对联和其他所有文学一样，有它自己的要素（特点），如果没有了这些要素（特点），对联就没有了灵魂和生命，就不可能独立地存在于世界上。
对联的要素（特点）有很多，平仄相对就是其中之一。
所谓平仄相对，顾名思义，就是说在上下联相同位置上的字，平仄要相对。
这里就有一个问题，是不是每一个字都要相对？可不可放宽？我认为，每一个字平仄都要相对既不可能，也没必要，可以放宽，这在理论和实践上都是已经解决了的问题。
问题是怎样放宽？放宽到什么程度？这是目前大家关心和争论的焦点，也是普及楹联知识的关键问题之一。
今天，我就学习对联知识和开展楹联活动中的一些体会谈一点看法，不当之处，请联友和方家指正。

三个关键部位从严

一、上、下联的最后一个字。

上、下联中最后一个字的要求应该严格。
上联最后一个字必须是“仄”声字，下联最后一个字必须是“增”声字，也就是仄起平收。
例：

西望瑶池降王母（仄）

东来紫气满函关（平）——李鸿章

二、词组的最后一个字。

词组是中国文字，也是对联文字的基本单位。
词组大多是由两个字组成，也有由三个字组成的。
例：

书山有路勤为径；

学海无涯苦作舟。

在这一副对联里，上联的词组是：书山、有路、为径；下联的词组是：学海、无涯、作舟。
抓住词组的最后一个字，就是要求山和海、路和涯、径和舟一定要平仄相对。
这里除了径和舟因为是上下联的最后一个字，必须是上仄下平外，其他字的平仄只要相对就行，看，这副对联是做到了这一点的。
除了词组最后一个字外，其他的字可平可仄，请看书和学、有和无、为和作，有的是平对平，有的是平对仄。

三、长联中每句的最后一个字。

长联由很多的句子组成，每一句的最后一个字必须平仄相对，这实际上是扩展了的词组的要求。
这一点我就不细说了。

综上所述，归纳到一点，就是在节奏点上，平仄一定要严。

对联平仄的宽严

一、关于在上联或下联自身的句子里，词组要平仄交替这一条可放宽。

我认为，这一条可以这样要求，如能做到这一点，当然是好的，但应当放宽。
也就是说，在这方面不必强求一律，可严可宽。
这是因为：

（1）成语在中国汉学的词组中，占了很大的比重，它以精练的文字、丰富的内涵，在各种文学作品中，特别引入注目，对联也不例外。
可是在众多的成语中，有相当的成语词组，自身没有交替。
例如：黔驴技穷、貌合神离、愚公移山、登峰造极、力争上游、精打细算、群策群力等等，这些词组就没有交替，总不能把这么多、这么好的成语排斥在楹联之外吧？

（2）中国的文字有几千年的历史。
如同其他事物一样，随着历史不断发展和变化，一大批新的、富有时代特色以及外来的词组成了常用的文字，这些词组也有很多自身没有平仄交替。
如：五讲四美、精神文明、讲政治、讲正气、建立社会主义市场经济体制、发展是硬道理、实践检验真理等等。
如果过分强调自身平仄交替，这些词组就永远无法进入楹联。
真是这样的话，那我们的楹联就成了死守古板套话、千篇一律的陈腔滥调，缺乏时代气息，毫无生命力。

1999年1月2日299期《中国楹联报》上湖南黄炳麟先生“富有特色的当代联语”中的几副对联，是很好的对联。
现妙录其中一副：

是姓“社”，还是姓“资”？用“三个有利于”来判断；

要防“右”，更要防“左”，以“百年不动摇”去力行。

这副对联，尽管在对仗上有些问题，但瑕不掩瑜，仍不失为一副好对联，它充满时代气息，很有特色。
其他几副也是如此。
如按古板的平仄要求，恐怕就要被枪毙了。

二、关于三连平或三连仄的问题，也可放宽。

这是因为：有一些专用词组，像祁连山、意大利、俄罗斯、新加坡、土库曼等，如用在上联或下联的最后，就成了三连平，或三连仄，如不放宽，这些专用词组岂不永远被打进冷宫？ 今年春节是世纪之交、跨越千年的第一个春节，许许多多的对联上下联，最后用上了“跨世纪”、“迎千年”三字，我看没有什么不好。

邓小平同志提出“发展是硬道理”后，有一年春节，我用这句话撰了一副对联：

发展就是硬道理；

廉洁堪称好作风。

这副对联就是基于上述认识而写的。

三、一些趣联、游戏联可以放宽。

这方面的对联，在许多情况下，是即兴而作。
过于苛求，就无趣、无戏可言。
例如：

坐，请坐，请上坐；

茶，喝茶，请喝茶。

山好好，水好好，入亭一笑无烦恼；

来匆匆，去匆匆，饮茶几杯各西东。

为名忙，为利忙，忙里偷闲，喝杯茶去；

劳心苦，劳力苦，苦中作乐，拿壶酒来。

若按平仄交替的死板要求，这样的对联还不应打入地狱么？可人们就是喜欢它。

四、不少优秀的对联在这方面是放宽了的。

有些人们交口相传的对联，既奇特又贴切，是公认的雅俗共赏、妙趣横生的佳联，我记得有这样几副对联：

计利当计天下利；

求名应求万世名。
——于右任

板凳要坐十年冷；

文章不写一句空。
——范文澜

如果过分强调自身的交替，这几副对联恐怕是重病在身了，然而却流传了多少年。
可见，在自身交替方面，事实已经放宽，我们有什么理由死死抓住这条不放呢？

还有一个“粘”的问题，应放到提高的范围去研究。
为了普及，在一般的情况下，应该放宽，不去考虑。

关于“一、三、五不论，二、四、六分明”的问题

关于平仄问题，有一种流行的提法，那就是“一三五不论，二四六分明”，总的来说，这种提法简明扼要说明了对联的平仄要求，但不够确切，也就是说，有的适用，有的不适用。
例如：

松竹梅岁寒三友；

桃李杏春暖一家。

这副对联是三、二、二结构，按节奏点要求，上联的“梅、寒”和下联的“杏、暖”，是在第三位置上，一定要平仄相对，而第二、四、六位置上的字，因不在节奏点上，则可平可仄，这就不符合“一、三、五不论，二、四、六分明”的要求。
又如：

不信美人终薄命；

古来侠女出风尘。
——蔡锷

这副对联是二、二、三（一、二）结构，按“一、三、五不论，二、四、六分明”的要求，这副对联上下的第二、四、六位置上的字，除二、四位置上的字，因是词组最后一个字，是节奏点，平仄应相对外，第六个字“薄”与“风”，因不是节奏点，就没有平仄相对，我们不能说这不是一副好对联。
当然，“一、三、五不论，二、四、六分明”有的时候又适用，例如：

又是一年芳草绿；

依然十里杏花红。

这副对联是二、二、三（二、一）结构，词组最后一个字，上联的“是、年、草”和下联的“然、里、花”，这几个字要平仄相对。
符合“二、四、六”分明的要求。

鉴于上述几种情况，我认为不必简单地强调“一、三、五不论，二、四、六分明”为好。

从实际出发看问题

一、群众的观点：

对于群众的对联创作，在格律限制上要放宽一些。
要看不同的对象，逐步提高。
”这个观点是正确的，符合实际的，尤其是当前大力普及的时候。

二、发展的观点：

对联和其他文学作品一样，都有着继承和发展的问题，这个问题处理得好，就有无限的生命力。
一方面，对联如果不继承格律诗有关对仗等一些本质的要求，那么对联也就不成为对联了；另一方面，如果从对联产生之日起就一成不变，那也是没有生命力的。
试想，如果没有“五四”时期的新文化运动，不发展白话文和新诗歌，今天，我们的文章、诗歌是个什么样子？今天，我们在大力普及、发展、提高对联的时候，“五四”时期那种革新精神不是可以给我们很大的启示和借鉴吗？

三、时代的观点：

历史在发展，时代在前进。
我们的对联也一样，随着历史、跟着时代在发展在前进。
只要是有时代气息的词组、语音、习惯、节奏，我们都应吸收到对联的创作上来，平仄和对仗，都要适应这种变化，和时代相适应，绝对不能因循守旧而远离时代。

最后，我还要说的是：对联是文学，是一种精神产品，和物质产品一样，有个合格不合格的问题。
大家知道，为对消费者负责，不合格的产品是不能进入市场的。
为对读者负责，不合格的对联，理所当然的我们不予承认。
对合格的对联，能不能分个精品（优秀）、一等、二等、三等，和物质产品一样，分个品牌、一级、二级、三级。
正如和物质产品一样，也不能只准许品牌才能进入市场。
只要是合格的对联都应该承认，白璧无瑕当然好，但白璧微瑕、瑕不掩瑜，也应该受到欢迎。
只有这样，才能真正做到雅俗共赏，满足各个方面、各个层次的要求，有利于楹联事业的普及，才能真正促进楹联的发展和提高。